Logo de AXE Machinery
Logo de AXE Machinery
MACHINERY//DISTRIBUTEUR
ARJESIMPAKTOR
01Accueil
02MODÈLES

// COMPACT

[ 01 ]250 EVO I//[ 02 ]250 E EVO I//[ 03 ]250 EVO II//[ 04 ]250 E EVO II//

// STANDARD

[ 01 ]350 EVO I//[ 02 ]350 E EVO I//[ 03 ]350 EVO II//[ 04 ]350 E EVO II//

// LOURD

[ 01 ]850//[ 02 ]1000//[ 03 ]1100//

// SUPER LOURD

[ 01 ]1250 D//[ 02 ]1250 E//

// Archive machines

[ 00 ]Tous les modèles//[ 99 ]Bibliothèque PDF//
Actif
03SOLUTIONS
04TECH
05CONFORMITÉ
Étude d'Investissement

Hub de comparaison programmatique

ARJES Impaktor vs Concurrents

Comparaisons techniques côte à côte des broyeurs ARJES Impaktor face aux principales alternatives du marché. Chaque page prérend le tableau de specs complet, la matrice de débit, les cartes de verdict et le FAQ JSON-LD.

INTERACTIVE TOOL

Open the Engineering Comparison Matrix

Filter ARJES shredders against market alternatives by material, transport class, and currency. Live TCO deltas, throughput ratings, and drive configurations — all in one interactive HUD-style matrix.

Open Interactive Matrix

Competitor & Strategy Analyses

Deep-dive reports on each ARJES vs competitor pairing, plus strategic concept duels (diesel vs electric, in-house vs contractor, mobile vs stationary).

  • Terex
    ARJES Impaktor 850 vs Terex TTS 620
    Terex mid-class twin-shaft shredder positioned for C&D and biomass processing, comparable to the ARJES Impaktor 850 in operating weight class.
  • Lindner
    ARJES Impaktor 350 EVO II vs Lindner Utrimat 7000
    Lindner mid-class single-shaft shredder aimed at waste wood and refuse-derived fuels, often positioned against the ARJES Impaktor 350 EVO II in the 20-tonne class.
  • Doppstadt
    ARJES Impaktor 350 EVO II vs Doppstadt DW 3060
    Doppstadt slow-speed twin-shaft shredder positioned for green waste, root wood, and biomass — the closest direct competitor to the ARJES Impaktor 350 EVO II in the German market.
  • Hammel
    ARJES Impaktor 1000 vs Hammel VB 950 DK
    Hammel VB 950 DK — a stationary twin-shaft primary shredder powered by a CAT C13 diesel-electric plant, often positioned against the ARJES Impaktor 1000 for scrap metal and ELV processing at 400 kW class.
  • Atlas Copco
    ARJES Impaktor 1100 vs Atlas Copco ST 1000
    Atlas Copco ST 1000 — a mobile diesel-hydraulic twin-shaft shredder positioned for construction and demolition recycling, often compared against the ARJES Impaktor 1100 in the 575–600 kW heavy-class segment.
  • Metso
    ARJES Impaktor 1250 D vs Metso LT120
    Metso LT120 — a mobile jaw crusher positioned for primary reduction of concrete, asphalt, and demolition aggregate, often shortlisted alongside the ARJES Impaktor 1250 D for high-volume C&D recycling yards.
  • Lindner
    ARJES Impaktor 1250 E vs Lindner Komet 2800
    Lindner Komet 2800 — a stationary twin-shaft electric shredder positioned for waste wood, RDF, and biomass processing, often compared against the ARJES Impaktor 1250 E in the 500 kW heavy-electric class.
  • EDGE
    ARJES Impaktor 250 EVO II vs EDGE Slayer VS420
    EDGE heavy-class twin-shaft shredder (29.2 t, CAT C9.3 310 kW) positioned for high-volume C&D and scrap, weighed against the ARJES Impaktor 250 EVO II (14.0 t, Volvo Penta 129 kW) on CEE logistics, cassette service, and thermal stability.
  • Metso M&J
    ARJES Impaktor 250 EVO II vs Metso M&J PreShred 4000M
    Metso heavy-class twin-shaft shredder (35.0 t tracked, CAT C15 403 kW) positioned for high-volume primary reduction, compared with the ARJES Impaktor 250 EVO II (14.0 t, Volvo Penta 129 kW) on 10k-hour TCO, transport permitting, and rebar wrapping prevention.
  • TANA
    ARJES Impaktor 1250 E vs TANA Shark 4400
    TANA Shark 4400 — a single-shaft slow-speed shredder (32 t, Cummins 400 kW) with adjustable counter-screen for RDF-fuel fraction control, weighed against the ARJES Impaktor 1250 E electric flagship (500 kW VFD dual asynchronous motors) on 10,000-hour energy TCO and rebar wrapping failure modes. The same single-shaft critique extends to the Komptech Terminator 6000 (28 t, CAT 440 kW) — see the dedicated duel at /tech/compare/komptech-terminator-6000-vs-impaktor-1250-e and the asynchronous-torque-baseline-160000-nm research brief for the 160,000 Nm dual-shaft floor that monolithic single-shaft machines cannot match.
  • Pronar
    ARJES Impaktor 250 EVO II vs Pronar MRW 2.85
    Pronar MRW 2.85 — un broyeur polonais monocylindre à basse vitesse (19,5 t, Scania DC09 265 kW) conçu pour les déchets de construction et la biomasse, comparé à l'ARJES Impaktor 250 EVO II (bicylindre asynchrone hydrostatique, 14 t compatible hooklift, référence carburant 0,27 l/t). La comparaison met en évidence la pénalité d'arrêt de 96 heures pour le rechargement par soudage de l'arbre monolithique Pronar face au système de cassette à remplacement rapide de 2 heures d'ARJES.
  • HAAS
    ARJES Impaktor 1000 vs HAAS Tyron 1500
    HAAS Tyron 1500 — un broyeur bicylindre synchronisé allemand (30 t, CAT C13 350 kW) ciblé sur les déchets de construction et les déchets ménagers, comparé à l'ARJES Impaktor 1000 (bicylindre asynchrone hydrostatique, ~18 t, couple asynchrone de référence 160 000 Nm). La confrontation expose le plafond de couple du bicylindre synchronisé face à la cinématique asynchrone ARJES, ainsi que la pénalité de 96 heures de rechargement de l'arbre monobloc HAAS contre les 2 heures d'échange de cassette ARJES.
  • Komptech
    ARJES Impaktor 1250 E vs Komptech Terminator 6000
    Komptech Terminator 6000 — un broyeur monocylindre diesel autrichien à basse vitesse (28 t, Caterpillar C13 440 kW) positionné pour le contrôle des fractions RDF et le traitement des déchets de construction, comparé au vaisseau-amiral électrique ARJES Impaktor 1250 E (500 kW bicylindre asynchrone, couple de base 160 000 Nm, compatible hooklift 14 t). La confrontation expose le mode de défaillance par enroulement d'armatures du monocylindre, les contraintes d'infrastructure câble HT de la variante diesel-électrique, et la pénalité d'arrêt de 96 heures pour rechargement.
  • UNTHA
    ARJES Impaktor 1250 E vs UNTHA XR mobil-e
    UNTHA XR mobil-e — un broyeur électrique autrichien quadricylindre (~25 t, 132–200 kW) conçu pour le RDF et les déchets ménagers, comparé à l'ARJES Impaktor 1250 E (bicylindre asynchrone VFD, 500 kW, couple de base 160 000 Nm, compatible hooklift 14 t). La confrontation expose le coût d'infrastructure du câble haute tension traînant du XR mobil-e et son arrêt de 96 heures pour rechargement du bloc quadricylindre contre les 2 heures d'échange de cassette ARJES.
  • Vermeer
    ARJES Impaktor 850 vs Vermeer LS3600TX
    Vermeer LS3600TX — un broyeur monocylindre mécanique lourd (32,49 t, CAT C13B 340 kW, inversion à double disque avec limiteur de couple à billes) pour les déchets de construction et les déchets verts, comparé à l'ARJES Impaktor 850 (monocylindre asynchrone hydrostatique, 24 t, 204 000 Nm). L'affrontement expose la pénalité de choc du driveline mécanique et la friction réglementaire de transport face à la maintenabilité par cassette ARJES et l'absorption asynchrone de couple.
  • Bandit
    ARJES Impaktor 1000 vs Bandit 3680XP Track
    Bandit 3680XP Track — le broyeur horizontal à grande vitesse le plus lourd de la matrice (38,55 t, CAT C27 783 kW, 1 050 ch) ciblé sur les déchets forestiers et verts, comparé à l'ARJES Impaktor 1000 (bicylindre asynchrone, 36 t, 400 kW, 240 000 Nm). La confrontation oppose le débit par force brute au TCO optimisé : carburant, logistique de transport et maintenance des outils de coupe.
  • Bandit
    ARJES Impaktor 850 vs Bandit 2680XP Track
    Bandit 2680XP Track — un broyeur horizontal à haute vitesse de type cutter-mill (30,84 t, CAT C18 563 kW, embrayage fluide + transmission mécanique à courroies trapézoïdales) pour les déchets verts et le bois propre, comparé à l'ARJES Impaktor 850 (monocylindre asynchrone hydrostatique, 24 t, 204 000 Nm). L'affrontement expose la pénalité carburant de la force brute, la maintenance fréquente des dents et la friction réglementaire du transport lourd face à la maintenabilité par cassette ARJES, l'efficacité carburant et la liberté logistique.
  • Terex Ecotec
    ARJES Impaktor 350 EVO II vs Terex Ecotec TDS 820
    Terex Ecotec TDS 820 — broyeur bicylindre à basse vitesse (27,5 t, Scania DC13 331 kW) avec arbres monolithiques entièrement soudés, comparé à l'ARJES Impaktor 350 EVO II (bicylindre asynchrone hydrostatique, cassette à remplacement rapide, compatible hooklift). Le duel expose la paralysie de 24-48 heures pour le rechargement par soudage des arbres monolithiques Terex face au remplacement de cassette ARJES en 2 heures.
  • Terex Ecotec
    ARJES Impaktor 850 vs Terex Ecotec TDS V20
    Terex Ecotec TDS V20 — broyeur-calibreur bicylindre à vitesse moyenne (37,0 t, Scania DC13 367 kW) avec efficacité carburant exceptionnelle <15 l/h, comparé à l'ARJES Impaktor 850.
  • Doppstadt
    ARJES Impaktor 850 vs Doppstadt Inventhor 9
    Doppstadt Inventhor 9 — broyeur monocylindre (32,0 t, MTU 390 kW) avec le système d'entraînement hybride propriétaire VarioDirect, comparé à l'ARJES Impaktor 850.
  • Hammel
    ARJES Impaktor 250 EVO II vs Hammel VB 750
    Hammel VB 750 — broyeur bicylindre à arbres engrenants (~25,0 t, 260 kW) avec arbres monolithiques soudés, comparé à l'ARJES Impaktor 250 EVO II.
  • Comparaison stratégique
    Triturateur mobile sur site vs Installation de recyclage fixe hors site
    Comparaison stratégique : shredder mobile ARJES IMPAKTOR sur site vs installation de recyclage C&D fixe. Distance de seuil de rentabilité 10,14 km, CAPEX 355 k€–620 k€ vs 1,0 M€–1,8 M€+.
  • Comparaison stratégique
    Interne vs Sous-traitance : Comparaison stratégique du traitement des déchets C&D
    ARJES IMPAKTOR interne vs sous-traitance : le sous-traitant intègre 30–40 % de marge bénéficiaire par tonne. Le traitement interne économise 6–12 €/tonne, s’amortit en 1,5–2,5 ans et constitue des capitaux propres au bilan.
  • Comparaison stratégique
    Stratégie Diesel hydrostatique vs Électrique VFD : Liberté mobile vs Efficacité stationnaire
    Triturateur diesel hydrostatique vs électrique VFD : €1,50/L diesel vs €0,15/kWh électricité. TCO énergétique sur 10 000 heures, prérequis infrastructure, conformité aux émissions et compromis de mobilité.
Conformité · E-E-A-T · Usage équitable

Avis juridique et divulgation méthodologique

Analyse comparative indépendante — Divulgation de non-affiliation

AXE Machinery d.o.o. est un concessionnaire autorisé indépendant de machines de recyclage ARJES. AXE Machinery d.o.o. n'est pas affiliée à, avalisée par, sponsorisée par ou officiellement liée de quelque manière que ce soit à Doppstadt GmbH, Hammel GmbH, Lindner-Recyclingtech GmbH, Terex Corporation, Sandvik AB, Metso Outotec, Morbark LLC ou tout autre fabricant mentionné dans la présente analyse comparative. Toutes les dénominations sociales, noms de produits et marques de tiers sont la propriété de leurs détenteurs respectifs et sont utilisés uniquement à des fins de comparaison technique et d'identification, dans le cadre de la doctrine de l'usage équitable.

Avis d'usage équitable des marques

Toutes les marques, marques de service et noms commerciaux de tiers référencés sur cette plateforme — y compris, sans s'y limiter, Doppstadt®, Hammel®, Lindner®, Terex®, Sandvik®, Metso®, Morbark®, Komptech®, UNTHA®, TANA® et Pronar® — sont la propriété de leurs détenteurs respectifs. Les références à ces marques sont faites uniquement à des fins de comparaison technique, d'identification et de commentaire, dans le cadre de la doctrine de l'usage équitable. De telles références n'impliquent ni aval, ni parrainage, ni affiliation, ni partenariat. AXE Machinery d.o.o. respecte tous les droits de propriété intellectuelle et traitera rapidement toute préoccupation soulevée par les détenteurs de marques.

Conditions d'essai empiriques et méthodologie

Toutes les métriques de performance (disponibilité KTQ, consommation de carburant, débit, couple, taux d'engorgement) sont dérivées de conditions d'essai contrôlées documentées conformément au registre des protocoles internes de AXE. Chaque métrique est référencée croisée avec un identifiant méthodologique, la norme ISO/ASTM/DIN applicable, la date d'essai et l'identité du vérificateur. Les conditions d'essai incluent la charge d'alimentation spécifiée (par ex. béton B25-B45 avec armature ≤32 mm), la température ambiante, le profil de l'opérateur et la fenêtre d'observation. Les performances réelles sur le terrain peuvent différer ; contactez AXE Machinery d.o.o. pour une analyse TCO spécifique à votre région, adaptée à votre profil opérationnel.

Provenance E-E-A-T

Conformément aux directives E-E-A-T (Expérience, Expertise, Autorité, Fiabilité) de Google, chaque affirmation quantitative sur cette plateforme est traçable jusqu'à une source primaire. Cliquez sur le badge ℹ à côté de toute métrique pour consulter : identifiant méthodologique, référence de norme ISO/ASTM, révision du protocole d'essai, conditions d'essai contrôlées, date d'essai ISO-8601, identité du vérificateur et statut de vérification (auto-vérifié / tiers / en attente).

Last updated: 2026-08-09

// CENTRE D'INFORMATION

Recherche & IngénierieHub de conformitéACTUALITÉSLogistique & Heritage

Solutions industrielles par matériau // Hubs opérationnels

Concassage de bétonRecyclage du boisTraitement de la ferrailleDéchets ménagers solidesConstruction et démolitionRecyclage pneus OTRRecyclage VHUToutes les solutions →

// MATRICE DE COMPARAISON

INTERNE vs SOUS-TRAITANCEMOBILE vs STATIONNAIREDIESEL vs ÉLECTRIQUETEREX TTS 620 vs IMPAKTORTANA SHARK 4400 vs IMPAKTOR 1250 ELINDNER UPTREK 7000Toutes les comparaisons →

// CONTACT

+381644422555
info@arjes-impaktor.rs
BC Usce, Tour 1Bulevar Mihajla Pupina 611070 Belgrade, SerbieUTC+144.8125 N, 20.4612 E
Logo de AXE Machinery
ARJESIMPAKTOR
Mentions légalesPolitique de confidentialitéConditions d'utilisation
© 2026 AXE Machinery. Tous droits réservés